Assassin’s Creed : Un saut de la foi réussi ?

Un an après la sortie du dernier jeu de la franchise, voilà que Assassin’s Creed pointe le bout de sa lame en direction des salles obscures. C’est dans un état de fébrilité digne d’une pucelle en rûte que je me suis dirigé vers mon cinéma pour enfin voir l’adaptation d’une licence que j’ai tant aimé par le passé. Vu mon passif avec la série, il va être compliqué d’être véritablement objectif envers le long métrage… probablement pour le meilleur et pour le pire. Vous êtes ainsi prévenu, une bonne dose de fanboyisme risque de couler de ses lignes. Après le jeu vidéo, les romans ou encore les bandes-dessinées dans tous les formats possibles, Assassin’s Creed réussit-il son passage cinématographique ? Décryptage.

Un saut de la foi réussi ?

assassinscreed

Bienvenue dans la confrérie

Assassin's Creed : AfficheOn le sait depuis de son annonce par Ubisoft, l’intrigue du film Assassin’s Creed est totalement indépendante des jeux. Assassin’s Creed est donc une adaptation et non pas une continuité transmédiatique d’une franchise déjà existante. Exit donc Desmond Miles et ses fantastiques ancêtres que sont Ezio et Altair et Connor. Bonjour à toi  Callum Lynch et ton ancêtre Aguilar. Une volonté noble d’élargissement du public pour ne pas perdre les non-initiés et qui était ce qui avait probablement de mieux à faire pour avoir suffisamment de liberté créative. Malheureusement, le tout est très mal exécuté, au point de perdre aussi bien les nouveaux venus, que le monsieur avec la capuche en quête d’identité dans la salle et qui espère un miracle.

Pour rappel, la licence a toujours joué entre deux époques avec notre présent et le passé (au point de ne plus savoir quoi faire de cette composante même dans les jeux). Ainsi Callum Lynch, le personnage campé par  Michael Fassbender est voué à rentrer dans l’Animus (une machine permettant de revivre la vie de nos ancêtres par la génétique) afin d’explorer la mémoire génétique de son ancêtre Aguilar vivant dans l’Espagne du 15ème siècle. Si deux époques pour seul récit marchent dans un format vidéoludique, les deux petites heures qui composent le long métrage sont un vrai problème. Les séquences dans le passé sont ainsi rentrées au chausse-pied et on sent qu’elles sont ici seulement pour coller avec l’identité de la licence. Absolument aucun travail n’est effectué dessus pour approfondir l’histoire d’Aguilar et ne servent que de scènes d’action lambda à travers le film. Un comble quand pour la plupart des fans, vivre une aventure historique est bien plus importante qu’un simple récit de science-fiction mineur dans le présent.

Assassin's Creed : Photo Michael Fassbender

Cotillard attaque Gros Yeux !

Mais si les scènes avec Aguilar sont bancales, la construction même du film est beaucoup trop bancale pour apporter quoi que ce soit. Je vais vous la faire simple en une phrase : intro, action, blabla conspiration, action, blabla conspiration, action, on est très méchant, gros yeux de Marion Cotillard, fin. Aucune nuance n’est présente, que ce soit dans sa construction ou dans les personnages. Tout est noir ou blanc, rien n’est un temps soit peut gris. Aucun twist. Tout est trop manichéen. Les assassins sont les sauveurs des peuples à travers les âges, les templiers (qui font très franc maçonnerie pour le coup) sont tous méchants (bouuuh bouuuh). Absolument aucune nuance est développée par manque de temps. Le seul essai de rendre les templiers plus humains vient du personnage de Marion Cotillard, pas toujours d’accord avec son père templier et voulant faire avancer la science dans l’espoir d’éradiquer la violence (oui, carrément la violence au sens large). Puis le tout est balayé d’un revers de la main dans une fin incompréhensible avec les gros yeux de Cotillard.

Je suis méchant avec Marion Cotillard, je le reconnais. Cependant, non, ce n’est pas une bonne actrice. Elle passe encore une fois son temps à faire des yeux ronds en se demandant ce qu’elle peut bien faire ici. C’est énervant et ça devient encore plus énervant quand elle est au final le « meilleur » (ou le plus développé) personnage de casting. Même Michael Fassbender (que j’aime pourtant beaucoup) devient fade. On ne s’attache pas du tout à lui malgré une introduction plutôt bien foutue quand il est enfant. Puis lui faire arracher sa chemise pour montrer ses pecs franchement… en quoi c’est utile mis à part pour bien montrer qu’il n’a rien à dire ? Je ne parlerais même pas de Jeremy Irons et Brendan Gleeson qui sont tout simplement inexistants. Un casting all-star totalement sous exploité. Pourquoi ? Autant mettre des inconnus, ce sera la même sentence et au moins ils auront un chèque pour vivre.

Assassin's Creed : Photo Michael Fassbender

Dans l’ombre d’Ubisoft

Si la construction et le casting sont bancales, on continue la liste avec la mise en scène. En particulier les scènes d’action. Vous l’aurez compris la majorité des scènes d’action se déroule dans le passé. Pour pouvoir montrer qu’il est projeté dans la vie de son ancêtre, ils ont fait le choix de montrer en parallèle l’évolution d’Aguilar et de Collum dans la même scène. Collum attaché à l’Animus (qui est devenu un bras articulé en passant… pour être plus sensationnel ?) reproduit tout ce que fait Aguilar. Vous comprenez le problème ? Aguilar saute d’un toit, on voit Collum le faire aussi. Les scènes d’action qui sont déjà bancales au départ, n’avaient pas du tout besoin de ça pour les rendre encore plus illisibles. Sans parler de briser l’immersion. Qui a eu cette idée pourrie ?

En continuant dans les fausses bonnes idées, le cahier des charges probablement énorme de Ubisoft se charge de faire le reste. Vous comprenez, si le film est une adaptation libre, il faut quand même mettre quelques trucs pour faire plaisir aux fans ! Ainsi on se retrouve avec une invasion d’aigle, symbole de la série, à chaque transitions (ils pensent à tout, vous pouvez vous amuser à les compter pendant le film pour vous endormir). Puis un doigt coupé pour faire passer la lame des assassins (qui au final n’était présent qu’à l’époque du premier jeu), du freerun forcé parce qu’il faut bien en mettre… et une Marion Cotillard qui crie « Un saut de la foi !! », seulement pour expliquer pourquoi le spectateur vient de voir un homme sauter d’un toit sans filet. C’est pas comme ça qu’on fait plaisir aux fans. C’est en faisant un bon film.

Assassin's Creed : Photo

La botte de f(o)in

Au final Assassin’s Creed est un film qui ne s’adresse strictement à personne. Ni le grand public qui sera perdu dans les méandres d’un scénario décousu, ni le fans qui se sont fait picorer les yeux par les aigles tout le long de la séance. Un ratage industriel qui ferait presque passer la première tentative de Ubisoft au cinéma avec Prince of Persia pour un chef d’oeuvre. Il y avait tellement mieux à faire, tellement de possibilités… traduit par un beau gâchis. Alors forcément, si on parle en tant qu’adaptation, on n’est pas au niveau des diaboliquement nullissimes Super Mario, Far Cry ou autres, mais se suffire de ça n’est pas assez. Warcraft au moins faisait le choix de s’adresser aux fans de la franchise. Suis-je un fan aigri ? Peut-être.

15-coffee

Une trilogie ?

Du spoil est présent dans ce dernier paragraphe

Au moment où j’écris ces lignes, Michael Fassbender a déclaré vouloir faire de Assassin’s Creed une trilogie. A quoi bon ? En l’espace d’un film Collum s’échappe de Abstergo, trouve la pomme d’Eden et monte la nouvelle confrérie des Assassins. Dans quel contexte pourrait-on suivre encore une fois le passé d’un ancêtre ? Cela n’a pas de sens et le seul choix possible serait de se passer totalement du côté historique déjà bien encombrant pour le premier film en perdant l’ADN du jeu. On n’est plus à ça près remarque…

17 réflexions sur “ Assassin’s Creed : Un saut de la foi réussi ? ”

  1. Bordel… ça me fait penser que j’ai vu le film y a quoi ? Peut-être 2 semaines de ça et j’ai toujours rien écrit dessus…. Pas trés motivant. Ton analyse est très bonne. Je suis presque d’accord avec toi sur toutes les grandes lignes. La bise

    Aimé par 2 people

  2. Voilà enfin que je lis ton article ! (au passage j’adore toujours autant la présentation de tes articles, la justification du texte et les images <3)

    Et bien, désolé pour toi que tu sois tant déçu. Pour ma part les références aux jeux qui sont tout de même plus nombreuses que ce que tu évoques, ont su me toucher et me satisfaire. Même les scènes "d'action" dont tu parles étaient autant de références et ça m'a bien plu 🙂

    Alors certes l'histoire d'Aguilar n'est pas développé, mais comme tu le dis c'est peut-être le format lui-même le souci : 2h c'est trop peu pour à la fois développer le présent ET le passé. Perso la synthèse m'a satisfait, mais je ne peux nier qu'allonger un peu le film n'aura pas été un mal, surtout pour les profanes !

    Aimé par 2 people

  3. J’aime beaucoup ton analyse du film. En ce qui me concerne,j’ai regardé le film dans l’angle de celle qui n’avait jamais joué aux jeux. Et même avec ça .. j’ai l’impression que rien n’en ai vraiment sortie, je ne peux pas le qualifier de mauvais en soi, vu que je ne sais pas sur quoi se base les jeux et même si le film est indépendant, ils sont intimement liés, mais je n’ai pas la certitude d’avoir tout compris.
    Ce film me laisse dans le flou. En sortant de salle il y avait autant de fumée dans ma tête que dans le film ( Un manque de budget ? Heureusement que je ne l’ai pas vu en 3D ) et pourtant je suis bon public !
    Concernant l’interprétation de Marion Cotillard, depuis sa prestation dans Batman, je ne m’attendais pas à grand chose d’elle et malheureusement, elle ne m’a pas surprise.

    J'aime

  4. J’ai pas encore vu le film mais j’en entends que des avis partagé. Sans parler de Rotten Tomatoes qui lui met un beau 18%, le public est partagé avec un petit 54%. Je vais attendre encore avant de le voir tranquille dans mon canape. Mais en tout cas j’avais adoré Warcraft qui s’adresse totalement aux fans comme tu dis.

    Aimé par 1 personne

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s